Ловушка постдока: почему не стоит становиться ученым

Быть молодым ученым сначала кажется фантастическим занятием, пока вы не поймете, что попали в ловушку постдока.

aa lite

Ловушка постдока или яма отчаяния

Итак, вы хотите быть ученым? Вам нравится узнавать, как устроена Вселенная, естественные науки были вашими любимыми в школе, и вам нравилось играть со своим химическим набором / микроскопом / телескопом в детстве. Вы очень умны, трудолюбивы и думаете, что у вас есть все необходимое, чтобы посвятить свою жизнь разгадке тайн природы. Не делай этого!

Независимо от того, насколько вы хороши, очень высоки шансы, что вы попадете в ловушку постдока.

Многие люди посоветуют вам отказаться от карьеры в области научных исследований или в академической среде в целом. Аргументы, которые они будут использовать, что, потратив 4–7 лет на докторскую степень, вы окажетесь на относительно низкооплачиваемой, стрессовой должности, вас не отговаривали, вы с детства мечтали стать ученым.

Но эти аргументы упускают из виду самое важное. Вы знаете, что ваши родители предупреждают вас об относительно низкооплачиваемой постоянной должности в университете или исследовательском институте? Для большинства аспирантов сегодня такой конечной точки никогда не будет. Вместо этого они будут занимать одну должность постдока за другой, пока их не сочтут «слишком старыми» и они не перейдут к статусу неудачливого ученого.

Изучение хромосом может показаться достойным того, чтобы посвятить ему свою жизнь, но со временем потребность вести нормальную жизнь с ипотекой и пенсией начнет снова утверждаться.

aa lite

Что такое постдок и почему он такой плохой?

Так что же это за ужасный статус «постдока»? Это слово является сокращением от «постдокторант» и описывает исследователя, получившего докторскую степень, который еще не руководит собственной лабораторией, но работает под руководством наставника. Наиболее распространенной характеристикой постдока является то, что должности временные, в биологических науках они обычно длятся 3 года.

Десятилетия назад создание постдока могло быть привлекательным вариантом. После получения докторской степени он давал возможность провести некоторое время в уже существующей лаборатории, изучить новые методы и сосредоточиться на исследованиях, не обремененных преподавательскими обязанностями. Затем последовала бы постоянная должность в университете.

Интересно думать, что Уотсон и Крик открыли структуру ДНК, когда первый был постдоком, а второй - аспирантом. В наши дни открытие в первую очередь было бы приписано руководителю лаборатории (главному исследователю).

Но в 1970-е годы финансирование науки резко возросло. Однако количество лабораторий и лекций не увеличивалось пропорционально. В настоящее время университеты выпускают гораздо больше докторов наук, чем необходимо для замены вышедших на пенсию ученых, в результате чего люди постоянно получают плохо оплачиваемые срочные контракты.

Очевидным решением может показаться ограничение числа людей, защищающих докторскую степень. Однако наука стала полностью зависимой от дешевой рабочей силы студентов и докторов наук. Главный исследователь часто не проводит эксперименты. Они наблюдают, читают лекции и, самое главное, пишут много грантов. Именно постдокторанты выполняют большую часть работы в лаборатории.

Типичный опыт аспиранта… Потом становится еще хуже

Шаблон сохранения повторяющихся позиций постдока

По окончании обучения новоиспеченные доктора философии переходят на временную должность постдока. Когда их финансирование закончится, они могут попытаться получить свою собственную лабораторию и постоянную лекцию.

Постдоков намного больше, чем вакансий. Итак, большинство постдоков начинают второго постдока. Часто это означает переезд в другой город или страну и другую лабораторию. Они не могут продолжать работать над одним и тем же проектом, им приходится начинать с нуля. На это часто уходит несколько месяцев, когда они не очень эффективны, когда начинают осваивать новые методы и новые идеи.

Некоторые молодые ученые бросят науку на этом этапе и получат «настоящую» работу. Другие продолжают заниматься вторым и третьим постдоками, несмотря на все недостатки, в ловушке мечты о том, что в конечном итоге они могут получить безопасное положение.

Что вы можете сделать, чтобы избежать ловушки постдока? Немного

Многие люди игнорируют предупреждения о том, как трудно чего-то достичь, воображая, что они будут очень усердно работать, и что они будут в меньшинстве, кто добьется успеха. Но учтите это:

Вы могли бы быть очень умны. Как и большинство ваших конкурентов (хотя, по общему признанию, наличие докторской степени не является препятствием для поразительного идиотизма)
Большинство людей в науке очень много работают. Намного больше, чем они «предполагают» делать. Выходные или ночи, проведенные в лаборатории, вряд ли дадут вам преимущество.
Наука очень непредсказуема. Вы входите в неизведанное, пытаясь открыть для себя новое. Удастся ли что-то сделать блестяще или закончится полным провалом - это вопрос не только способностей, но и удачи.

Эта непредсказуемость является одним из основных факторов, объясняющих несправедливость отсутствия четкой структуры карьеры в науке. Это не дарвиновская система естественного отбора, в которой выживают только лучшие. Скорее это похоже на лотерею. Проект может пройти гладко и привести к значительным результатам, так как вы получите важнейшую статью в журнале с коротким названием (Nature, Cell или Science). Или вы можете работать как сумасшедший, решая одну техническую проблему за другой, и в конечном итоге быть опубликованным в The Norht-Eastern Journal для рукописей «Я прогнал все эти гели, чтобы я мог также где-нибудь опубликовать».

Лучший совет, который я могу придумать, чтобы улучшить ваши шансы в конечном итоге получить эту постоянную работу, - это уделять особое внимание лаборатории, в которой вы выбираете свою докторскую степень и постдокты. Большинство людей, которым удается избежать ловушки срочным контрактом работают в лабораториях выдающихся ученых. Это увеличит ваши шансы на получение важной публикации в влиятельном журнале, а ваш знаменитый PI будет иметь обширную сеть связей, которые могут облегчить ваш путь.

Конечно, работа на одного из «серебрянников» имеет свои проблемы. Вы, вероятно, будете частью огромной лаборатории, в которой будет 20 постдоков, а не 2-3 человека. Вы вряд ли когда-нибудь увидите своего начальника, который будет путешествовать по миру, представляя данные на конференциях. Некоторые из этих больших лабораторий работают как исследовательские сборочные линии, где каждому человеку назначается небольшая часть проекта, и никто на самом деле не «владеет» работой.

Однако можно найти известных ученых, которые также являются отличными наставниками. Работа на одного в течение постдокторских лет значительно повысит ваши шансы получить собственную лабораторию.

Опубликовать или погибнуть… Или опубликовать и погибнуть?

«Публикуй или погибни» - это не просто симпатичная фраза, ваши публикации - самый важный фактор, определяющий ваше будущее в науке. Однако не все бумаги одинаковы. Все больше и больше ваши публикации не имеют большого значения, если они не находятся в престижных журналах с большим влиянием. Наличие первой авторской статьи в Cell или Nature насчитывает более 5 статей в «специализированном» журнале.

Соревнование за попадание вашей работы в один из «важных» журналов безумное. Редакторы обычно сразу же отклоняют 90–95% материалов. Иногда это милосердие, поскольку, если рукопись отправляется на рецензирование, вы, скорее всего, столкнетесь с ужасным комментарием рецензента «в нынешнем виде рукопись не подходит, но если эти дополнительные эксперименты можно провести, мы могли бы рассмотреть это снова». Далее следует еще один год работы.

Эта тенденция началась с лучших публикаций, но распространилась на те, которые имеют меньший импакт-фактор. Теперь на принятие рукописи уходит почти столько же времени, сколько на создание данных в первую очередь. Как и многие другие вещи в науке, то, что начиналось как простое средство передачи информации о своих открытиях и результатов другим ученым, обрело самостоятельную жизнь и теперь разыгрывается как самостоятельная игра.

Если вам интересно узнать больше о том, как настоятельная необходимость публикации в самых престижных журналах искажает науку, ознакомьтесь с мыслями выдающегося эмбриолога о неправильном измерении науки.Обратите внимание, что, хотя Питер Лоуренс написал это в 2007 году, с тех пор ничего не изменилось.

Я был на многих подобных встречах!

Что-нибудь с этим делать?

В проблемах карьерной структуры в науке (точнее, ее отсутствии) нет ничего нового. Люди годами пишут об этом, предупреждая, что, если ничего не будет сделано, «лучшие и самые умные» выберут другую карьеру. Были внесены некоторые изменения, чтобы предоставить постдокам больше прав в качестве сотрудников, в Великобритании в соответствии с законодательством ЕС (директива о срочном рабочем месте) и в США благодаря усилиям Национальной ассоциации докторантов.

Но главная проблема огромного перепроизводства докторов наук остается. В статье Salon.com, на которую я ссылался выше, автор спрашивает об этом NIH (главный федеральный спонсор исследований в США). Ответ таков: «Наука стала зависимой от дешевой рабочей силы… Это отличная система для старших ученых, когда все эти рабы работают на них».