Оглавление:
- Политика освещения на рабочем месте
- Сколько света лучше?
- OSHA по освещению офиса и рабочего места
- Офисное освещение: взаимосвязь между светом и производительностью
- Вариативность и личный выбор
- Другие преимущества правильного освещения рабочего места
- Оба видео (вверху и внизу), обсуждая домашний офис, исследуют элементы освещения, которые относятся к офису и рабочим местам в целом.
- Свет может быть даже забавным!
- Свет на рабочем месте влияет на психологию, физиологию и менее материальные вещи
- Помимо человека: стоимость и влияние офисного света на окружающую среду
- Политика офисного освещения должна быть гибкой
- Процитированные работы
Типовое расположение офисного освещения.
Политика освещения на рабочем месте
Офисные менеджеры и представители компаний разного ранга часто сталкиваются с необходимостью принятия решений по освещению офисных помещений. Существует множество мнений, но решения часто принимаются на основе дезинформации или даже просто чьего-то мнения, потому что он или она, оказывается, главный. В свете недавних событий в опыте этого автора были приведены причины для введения политики, которая настаивала на включении всего света в офисе, что включало OSHA в качестве основного оправдания, и что «яркий свет сделает всех счастливее и продуктивнее». Это решение, очевидно, должно было соответствовать интересам компании, но оно встретило множество жалоб и даже несколько случаев очень сильного эмоционального сопротивления. Один человек был так расстроен, что на следующий день даже не пришел на работу.Некоторые люди были довольны этим решением и даже назвали тех, кто предпочитает более темное рабочее пространство, «обитателями пещер». Кажется весьма вероятным, что у многих компаний были проблемы с освещением у своего персонала относительно того, какие решения принимаются с обоснованием требований OSHA и повышения производительности при более ярком свете.
Сколько света лучше?
Далее следует анализ этих двух концепций, составленный после внимательного чтения из многочисленных академических, правительственных и отраслевых источников, включая подробный эксперимент по освещению, проведенный Консорциумом Light Right, управляемый Тихоокеанской северо-западной национальной лабораторией и заключенный по контракту с отделом освещения Политехнического института Ренсселера. Исследовательский центр и Национальный исследовательский совет Канадского института исследований в строительстве (NRC-IRC), а также ряд других академических исследований, связанных с освещением, его влиянием на продуктивность, психологию и настроение. Кроме того, была тщательно проверена фактическая документация OSHA. Результаты этого исследования позволили сделать следующие три вывода:
- OSHA имеет минимальный стандарт для офисной среды и еще более снижает его для рабочих станций.
- Не существует единого уровня освещения для оптимизации производительности, и хотя уровни освещения действительно соответствуют индивидуальной производительности, они могут быть очень разными и индивидуальными.
- Освещение без дневного света может иметь негативное влияние на бизнес в трех ключевых областях, включая эмоциональные / психологические проблемы, связанные с нейробиологией и физиологией человека; финансовые последствия из-за производства тепла, а также потребления энергии и факторов окружающей среды; и производительность / прибыль.
OSHA по освещению офиса и рабочего места
Для начала OSHA установила стандарт в 30 фут-свечей в качестве минимального требования к освещению для «офисных» помещений (США, Illumination). Для пояснения Webster's определяет термин «фут-свеча» следующим образом: «фут-свеча - это единица освещенности или освещения, эквивалентная освещению, производимому источником одной свечи на расстоянии одного фута, и равная одному световому потоку. за квадратный фут »(« Фут-свеча »746). Таблица OSHA воспроизведена ниже, и ее можно быстро просмотреть ЗДЕСЬ.
Правила ясны относительно того, где и когда требуется освещение и сколько, в том числе 30 фут-свечей для офисной среды. Однако OSHA добавила этот стандарт, создав отдельное руководство для рабочих станций (см. ЗДЕСЬ). В этом документе OSHA устанавливает следующие рекомендации: «Обычно для бумажных задач и офисов с ЭЛТ-дисплеями офисное освещение должно находиться в диапазоне от 20 до 50 фут-свечей» (США, Компьютер). Регулирование свечей указывает на признание со стороны OSHA того, что на самом рабочем месте в некоторых случаях меньше необходимости в ярком освещении. Это не просто предположение, поскольку этот конкретный документ начинается с признания того, что факторы окружающей среды действительно влияют на производительность, и даже связать «комфорт» с «производительностью» в одной строке (США,Компьютерные рабочие станции).
Офисное освещение: взаимосвязь между светом и производительностью
Принимая во внимание этот фактор, отношение комфорта к производительности, существует огромное море исследований, которые совершенно ясно показывают эту взаимосвязь. В обширном эксперименте, проведенном группой, работающей в Тихоокеанской северо-западной национальной лаборатории, упомянутой во введении выше, это было одним из важнейших компонентов их исследования. В конечном итоге они пришли к следующему выводу:
Во-первых, следует отметить, что термин «качественное освещение» был установлен и определялся как «пересечение индивидуальных потребностей, архитектурной формы и внешних условий (энергии, окружающей среды и экономики)» (Veitch 146). Имея в виду это определение, рассмотрим приведенный выше отрывок. Людям, которые были довольны освещением, «комфортно со своим окружением и работой». Можно утверждать, хочет ли компания, чтобы ее работники чувствовали себя комфортно или нет, но считать дискомфорт предпочтительным кажется нелогичным. Кроме того, использование заключенного в скобки «независимо от типа освещения, которое они испытали» свидетельствует о различном характере предпочтений среди людей, участвующих в исследованиях, поскольку в ходе эксперимента использовалось несколько различных настроек освещения. обработать.
Вариативность и личный выбор
Эта вариативность того, что кому нравится, приводит к выводу, что личный контроль над освещением был лучшим выбором для рабочей среды. Существенным моментом было то, что разные люди хотели и нуждались в разных уровнях освещения. Фактически, основная идея этого эксперимента заключалась в том, чтобы предположить, что для оптимальной производительности на рабочих местах следует рассмотреть возможность установки освещения с индивидуальным управлением блоками, чтобы каждый человек мог полностью контролировать уровень освещенности на своем рабочем месте. Этот вывод подтверждается работой Нэнси Клэнтон, специалиста по световому дизайну, которая говорит на международном уровне по вопросам освещения и ведет курсы и семинары по освещению по всему миру, а также в Университете Колорадо. Клэнтон пишет:
И снова важность «индивидуальности» очевидна, и Клэнтон подчеркивает идею о том, что «у каждого человека разные требования к уровню освещения».
Психологи развили эту идею и связали продуктивность с личностными чертами экстраверсии или интроверсии:
Доказательства очевидны в поддержку идеи о том, что у разных людей разные требования к освещению, и эта документация даже предоставляет разбивку относительно того, кто и почему это так, и даже продолжает проиллюстрировать, почему некоторые люди будут более продуктивными. в гораздо более низкой освещенности, чем другие. Просто не существует универсального уровня освещения. Эксперты согласны с тем, что в наилучшей ситуации для рабочих должна быть предоставлена возможность определять, какое освещение лучше всего подходит им индивидуально.
Другие преимущества правильного освещения рабочего места
Положительное влияние на удовлетворенность и настроение рабочих не только выгодно рабочим. Организация тоже выигрывает. Офисы, в которых освещение не воспринимается работниками как неблагоприятное, более производительны; имеют более высокий уровень удовлетворенности клиентов со стороны своей клиентуры; и иметь меньшую текучесть кадров. Вейтч, один из авторов, участвовавших в упомянутых выше экспериментах, писал:
Это сокращение текучести кадров и повышение производительности - не единственное преимущество удовлетворенности работников, которым будет пользоваться организация. Клэнтон писал:
Она не только отстаивает преимущества индивидуального управления здесь, она даже предлагает потратить деньги на улучшение освещения путем установки персональных элементов управления (и «дневного света», который будет рассмотрен немного ниже), стоит потратить деньги, если эти элементы управления еще не на месте. Цель данной статьи - не предлагать инвестиции в средства управления освещением для всех компаний, но цель документа - предположить, что обязательное максимальное освещение может не соответствовать интересам максимальной производительности. Доказательства подтверждают, что люди позволяют людям максимально контролировать свое световое пространство, чтобы приспособиться к сильно различающемуся характеру личных предпочтений, что приводит к индивидуальной производительности.
Оба видео (вверху и внизу), обсуждая домашний офис, исследуют элементы освещения, которые относятся к офису и рабочим местам в целом.
Свет может быть даже забавным!
Самый естественный свет. Свет истоков.
Свет огня может ассоциироваться с жизнью, поддержкой, духовностью и социальными связями.
Свет на рабочем месте влияет на психологию, физиологию и менее материальные вещи
Очевидно, что личные предпочтения являются здесь ключевым и почти случайным фактором. Там, где одни предпочитают яркий свет, другие предпочитают работать почти в темноте. Мало кому нравятся яркие люминесцентные лампы. Неестественное освещение (как указано выше в термине «дневное освещение»), особенно в больших количествах, является контрпродуктивным для рабочего места и физиологии человека. Отчасти это связано с психологической и биологической реальностью. В своей статье, посвященной изменчивости цвета света, Джефф Зауэр пишет:
Очевидно, что на карту поставлена сама способность распознавать узнаваемое. На карту поставлено общение, подразумеваемое предположением о том, что мы судим о «здоровых лицах» и, путем разумной экстраполяции, выражениями лиц на них. Это подтверждается и работой Клэнтона. Она пишет: «Направленный свет от параболических триггеров создает легкое освещение для лиц людей. Поскольку невербальное общение зависит от реалистичного взгляда на лицо, параболический эффект может иметь катастрофические последствия »(9). "Катастрофа!" она говорит. На карту поставлен сам характер общения. Хорошее общение важно на рабочем месте, а слишком много неестественного света фактически ставит это под угрозу. Слишком много неестественного света влияет на то, как мы понимаем друг друга и как мы воспринимаем окружающую среду. Возвращаясь к последней части комментария Зауэра относительно «распознавания съедобных фруктов,«Воздействие неестественного света на самом деле действует и на глубоко укоренившиеся, примитивные части нашего познавательного процесса, задействуя доисторические, ранние формирующие части нашей неврологии, влияя на то, как мы находим себя в привычном и безопасном. И хотя Зауэр пишет, что мы делаем «хорошую работу» по «восстановлению нашего собственного внутреннего баланса белого», это действительно требует, чтобы люди действительно производили эту неестественную настройку. Человеческая история - это история, которая происходила в основном под солнцем и в течение десятков, если не сотен тысяч лет, при свете огня. Неслучайно естественный свет огня используется в духовных церемониях религий по всему миру. Естественный свет успокаивает. Искусственного нет. Большое количество искусственного света может быть еще более неудобным, особенно для некоторых.
Здесь изображены 2 лампочки. Представьте себе 12 из них прямо над очень маленькой площадью.
Помимо человека: стоимость и влияние офисного света на окружающую среду
В дополнение к человеческим факторам освещения и очевидным проблемам производительности, которые создают неприятные условия освещения, существуют и другие расходы, связанные с освещением. По словам Пола Валицки, менеджера Philips по вопросам окружающей среды в Северной Америке, «освещение потребляет около 40-50% энергии в типичном офисном здании» (3). Очевидно, что компании с большими комнатами, заполненными Интернет-серверами или другими переменными, будут иметь разные проценты, но, тем не менее, это утверждение предполагает, что затраты, связанные с освещением, чрезвычайно велики и не следует игнорировать. Учитывая это, любое сокращение освещения, которое соответствует правовым стандартам, следует рассматривать как средство экономии денег. Примером может служить освещение над отделом маркетинга на рабочем месте автора.Над этой зоной монтируются четыре светильника, в основном над одним шкафом. Согласно OSHA, «стандартный люминесцентный светильник на девятифутовом потолке с четырьмя 40-ваттными лампами будет производить примерно 50 фут-свечей света на уровне рабочего стола» (США, компьютерная рабочая станция). Если стандарты OSHA требуют минимум тридцати футовых свечей, а фактические рабочие станции требуют только двадцать футовых свечей света, эта конкретная кабина получает примерно двести футовых свечей света. Это ДЕСЯТЬ РАЗ сумма, указанная OSHA. Ослепляющее сияние не только может быть неблагоприятным для человека, работающего под этим ярким натиском, но и обходится компании в десять раз дороже, чем она должна платить. Этот фактор можно умножить на офисное пространство, конечно, опосредованнопо личным предпочтениям в таких случаях, когда некоторые люди могут предпочитать больше света. В тех случаях, когда свет стоит дороже, помните, что было сказано ранее о «улучшении визуального качества - безопасное вложение» (Clanton 9). В случаях, когда предпочтение отдается большему количеству освещения, затраты оправданы, поскольку производительность этого человека, согласно данным, будет выше, если ему или ей будет комфортно в этой рабочей среде. Дело в том, что любое сокращение освещения - это снижение затрат, не говоря уже о сокращении потребления энергии. «Даже сокращение на 100 Вт идет в правильном направлении», - говорит Джордж Милнер, старший вице-президент по энергетике и окружающей среде.и правительственные дела для крупной бумажной компании после того, как на его заводе была проведена масштабная оценка процессов и оборудования с целью снижения выбросов углекислого газа и затрат на электроэнергию (qtd в Mitchell 24). Производительность и прибыль повышаются на макроуровне за счет повсеместных корректировок на микроуровне.
Политика офисного освещения должна быть гибкой
В заключение, данные и исследования показывают, что наличие обязательного максимального освещения во всем здании может отрицательно сказаться на производительности и, следовательно, на прибыли. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что предоставление людям возможности выбирать собственные уровни освещения на основе некоторых не поддающихся количественному измерению факторов, но факторов, которые коренятся в основных процессах физиологического и психологического происхождения, является наиболее эффективным способом для компании отказаться от фактических инвестиций в передовые процессы освещения. и конструкции. Если разрешить включение или выключение света в зависимости от предпочтений подразделения или отдельного сотрудника, это не только повысит общую продуктивность, но и снизит текучесть кадров, улучшит общение между сотрудниками, сделает окружающую среду более здоровой и снизит общие расходы компании. Более того,Никакие нарушения OSHA не учитываются при пониженном освещении, если освещение рабочего места не опускается ниже двадцати фут-свечей. Если необходимо выполнить проверку относительно минимумов, процесс определения этого прост:
За исключением нарушения действующих стандартов OSHA, автор рекомендует не применять политику обязательного максимального освещения. Такая политика, возможно, продумана из лучших побуждений и основана на вере в то, что чем больше света будет, тем более продуктивной будет организация, но не подкрепляется фактами.
Процитированные работы
Клэнтон, Нэнси. «Увидеть свет в офисном освещении». Отопление / трубопроводы / кондиционирование воздуха HPAC Engineering 76.9 (сентябрь 2004 г.): 9-9. Academic Search Premier. EBSCO. Калифорнийский государственный университет Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 мая 2009 г.
«Фут-свеча». Полный словарь Random House Webster. 2- е изд. 2001 г.
«Фут-свеча» (2). Википедия, свободная энциклопедия. 23 мая 2009 г.
Митчелл, Роберт Л. "Mohawk Fine Papers Inc." Computerworld 43.15 (20 апреля 2009 г.): 24-24. Academic Search Premier. EBSCO. Калифорнийский государственный университет Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 мая 2009 г.
Павлик-Кейнлен, Лори. «Как свет влияет на ваше настроение: сенсорные данные улучшают работу экстравертов, уменьшают количество интровертов». 26 марта 2009 г., Suite 101.com. 24 мая 2009 г.
Зауэр, Джефф. «В поисках стойкого серого». Подрядчик по звуку и видео 26.12 (декабрь 2008 г.): 18-21. Academic Search Premier. EBSCO. Калифорнийский государственный университет Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 мая 2009 г.
Veitch, JA, et al. «Оценка освещения, благополучия и производительности в офисах открытой планировки: подход связанных механизмов». Исследования и технологии освещения 40.2 (июнь 2008 г.): 133-151. Academic Search Premier. EBSCO. Калифорнийский государственный университет Сакраменто, Сакраменто, Калифорния. 23 мая 2009 г.
Валицкий, Пол. «Устойчивые осветительные приборы: использование энергии и токсичные вещества - выбор для обеспечения устойчивости». 23 мая 2009 г.
Министерство труда США. Управление по охране труда. Освещение. 1926. 56. 23 мая 2009 г.
---. Компьютерная рабочая станция. 23 мая 2009 г.